9 月 21 日，当用户尝试借助 Meta Muse 在 Amazon 购物时，屏幕弹出一条通知：「若未授权 AI Agent 继续访问，将违反 Amazon 使用条款。」

这距离 Muse 正式上线，仅过去 13 天。

Meta 于 9 月 8 日推出 Muse，将其定位为「全球首个面向所有人的个人 AI Agent」。与 ChatGPT、Claude 等聊天机器人不同，Muse 不仅能回答问题，还能启动浏览器、登录邮箱、填写表单、预订机票，甚至直接代用户下单购物。

效果显著。Sensor Tower 数据显示，Muse 上线 13 天累计下载量突破 250 万次，9 月 18 日跃居美国 App Store 免费榜榜首，超过 ChatGPT、Gemini 和 Claude。

然而，面对这股热潮，传统互联网巨头并未轻易接纳。

在拒绝 Muse 的声明中，Amazon 的措辞礼貌但逻辑强硬。Meta 未提前告知 Muse 会访问 Amazon 商店；Agent 在浏览时未表明 AI 身份；且它可能捕获并存储用户登录凭证。

Amazon 将 Muse 比作外卖平台和在线旅行社：「这些第三方应用在代用户从其他商家购物时，应公开透明运作，并尊重服务提供商的参与决定。」

话说得体面，但核心问题藏在财报中。Amazon 去年广告收入超过 680 亿美元，来源是用户搜索、浏览赞助商品、被推荐算法引导后点击购买。整个链条依赖人的浏览行为。AI Agent 不浏览、不滚动页面、不看赞助商品、不受推荐算法影响，只做一件事：找到用户要的商品并结账。在 Agent 发起的交易中，广告失去意义。

这不是 Amazon 首次针对 AI 购物 Agent 采取行动。2025 年 11 月，Amazon 起诉 Perplexity，指控其 Comet 浏览器的 AI Agent 冒充普通用户登录 Amazon 账户代购。2026 年 3 月，联邦法官批准初步禁令，封杀 Comet 对 Amazon 密码保护区域的访问。

但 8 月出现转折。第九巡回上诉法院撤销禁令，理由是基于现有证据，是用户访问 Amazon 系统，而非 Perplexity。法官认为，《计算机欺诈和滥用法》本质是反黑客法律，用户授权 Agent 代为操作的场景不在其打击范围内。

法律武器失效后，Amazon 转向更古老的手段——服务条款。7 月起，Amazon 悄悄采取加固措施：从确认邮件中删除具体商品名称，使 AI Agent 更难解析购买记录；扩展 robots.txt 文件，屏蔽 47 个 AI 爬虫。当 Muse 真正到来时，Amazon 只需一条弹窗便关闭了大门。

9 月 10 日，法院驳回 Amazon 对 Perplexity 案重审请求，但判决保留基于合同和服务条款的诉讼主张。换言之，Amazon 的法庭之战并未结束，只是换了打法。

就在 Amazon 拉闸的同一天，Shopify CEO Tobias Lütke 宣布截然相反的消息：Shopify 将与 Muse 合作，支持 Agent 直接在 Shopify 商家店铺完成结账。

事实上，Shopify 动作更早。9 月 8 日 Muse 上线当天，Shopify 将 Meta 加入「Agentic Storefronts」AI 渠道，所有符合条件的 Shopify 商家商品数据默认对 Muse 开放，无需额外操作。

支撑这一切的是 Universal Commerce Protocol（UCP），由 Shopify 和 Google 于 2026 年 1 月共同发布的开放标准，定义了 AI Agent 如何发现商品、协商交易条件、完成支付。Etsy、Target、Walmart、Wayfair 及 Visa、Mastercard、Stripe 等 20 多家零售商和支付网络在发布时签署背书。

UCP 的设计哲学与 Amazon 的防御姿态形成鲜明对比。它将 Agent 视为新分销渠道，而非入侵者。商家在协议框架内声明支持的能力，Agent 选择合适支付方式完成交易，用户全程无需离开对话界面。商家仍是交易主体，保留客户关系、定价权和全部交易数据。Amazon 担心的「零点击购物」，在 Shopify 框架中被定义为新购物体验。

区别在于商业模式：Amazon 是「广告驱动的流量变现」，用户每次搜索、滑动、停留都是广告收入基础，Agent 跳过了这一切；Shopify 是「为商家提供基础设施收取佣金」，用户从何处来、如何找到商品，Shopify 不关心，只关注交易是否发生、是否走其结账系统。所以 Amazon 堵门，Shopify 开门，非因谁更开明，而是商业模式决定了对 Agent 的态度。

几乎在 Muse 被 Amazon 拒之门外同一周，中国也上演了类似故事。9 月 16 日，豆包手机二代（努比亚 NaviX Ultra）正式开售，售价 5999 元起，首批备货 20 万台，京东预约量近 40 万。

去年 12 月，初代豆包手机搭载的 AI 手机助手通过 GUI 模拟点击，代用户操作几乎所有 App。3499 元的工程机 3 万台当天售罄，二手市场炒至近 8000 元。但不到 48 小时，微信、支付宝、美团、淘宝等超级 App 集体拉闸，风控机制精准拦截 AI 模拟点击，部分银行 App 直接弹窗警告。豆包团队被迫下线金融支付场景操作权限，「全自动」变「半残废」。

超级 App 的逻辑与 Amazon 一致：若用户习惯让 AI 直接操作，App 将失去用户时长、广告曝光和数据主权，退化为无差别后台服务商。

九个多月后回归的豆包二代，技术路线从「破窗入室」转向「敲门拜访」，从 GUI 模拟点击转向 MCP 和 A2A 协议驱动。豆包团队发布 SAEP 屏幕自动化操作声明协议，给 App 30 天公示期决定是否接受 AI 操作。但真机测试显示，微信、美团、淘宝等主流应用仍无法实现自动化，目前流畅调用的基本只有字节系产品。更值得注意的是，腾讯已与华为、荣耀、小米、OPPO、vivo 合作推出微信 A2A 助手能力，但合作名单中无字节跳动。

豆包和 Muse 面对同一道结构性难题：AI Agent 想成为用户和服务之间的中间层，但控制「用户触达」的平台没有理由让出这个位置。两边的差别在于表现形式：美国，Amazon 用服务条款和法庭诉讼，逻辑是「你没资格代我的用户操作」；中国，超级 App 用风控拦截和生态站队，逻辑是「你不是我的朋友，不能敲我的门」。但底层矛盾完全一致：谁掌控用户注意力和购买决策，谁就掌控商业价值分配权。AI Agent 的出现正威胁这种分配权。

如果只看当下，AI Agent 处境不乐观。但把视野拉长，封杀未必是终局。Shopify 和 Google 牵头的 UCP 联盟覆盖 20 多家大型零售商和支付网络，Visa、Mastercard 和 Stripe 都在开发自己的 Agent 支付协议。若越来越多商家意识到 Agent 能带来增量交易而非抢走现有流量，开放将是更理性选择。

Amazon 自己也不可能永远当「逆流者」。它有 AI 购物工具 Rufus 和 Alexa for Shopping，但被精心设计成「广告兼容」形态，推荐商品时继续展示赞助内容。Amazon 封杀的不是 AI 购物本身，而是不受自己控制的 AI 购物。

消费者方面也有关键变量。Oppenheimer 对 1500 名美国消费者的调查显示，仅 8% 的人信任 Meta 管理密码，58% 的人不愿将密码交给任何 AI Agent。Muse 的 250 万下载量固然可观，但能否跨过信任门槛，才是决定这条路能走多远的关键。

某种程度上，今天 Muse 和 Amazon 的冲突，像早年移动支付刚出现时的场景。银行和传统金融机构曾竭力阻止第三方支付进入领地，最终双方找到共存方式，尽管权力天平发生永久性倾斜。AI Agent 和超级 App 之间的博弈，也许不会以哪一方彻底胜利告终。更可能的结局是：Agent 学会「敲门」，平台学会「开门」，而这扇门后的规则，要花很长时间才能谈妥。只不过在谈妥之前，每个试图替用户「做事」的 AI，都得先被挡在这道门外。若想了解更多关于 AI Agent 的应用，可访问九游官网网址获取相关资讯。

本文来自微信公众号“极客公园”（ID：geekpark），作者：Wildcard，编辑：靖宇，36氪经授权发布。